¿Cómo hablaría Jesús si fuera político?
¿Cómo hablaría Jesús si fuera político?
El mandamiento de Jesús de estar “en el mundo, pero no ser del mundo” nunca es más necesario que en épocas electorales. Pero en ningún otro lugar lo encontramos más difícil. Nuestras Escrituras nos dicen que “deberá buscarse a quienes administren la ley con equidad y justicia” (D. y C. 134:3). Pero con demasiada frecuencia, quienes promueven candidatos en ambos extremos del espectro político se refieren a sus oponentes con un lenguaje que dista mucho del estándar de “virtuoso, amable, de buena reputación o digno de alabanza” que los Santos de los Últimos Días profesan buscar.
Los partidarios rara vez se limitan a analizar los méritos de las políticas de sus oponentes. Con mayor frecuencia recurren a ataques personales, insultos y burlas. Distorsionan libremente el historial y las palabras del oponente. Impugnan sus motivos y su integridad. En lugar de concederle el beneficio de la duda, lo presentan bajo la peor luz posible. En ocasiones, los políticos y sus partidarios incluso han recurrido a la violencia física.
¿Qué haría Jesús?
Quizás valga la pena preguntar qué haría Jesús. Pedro recordó a sus lectores que «Cristo también padeció por nosotros, dejándonos ejemplo, para que sigáis sus pisadas» (1 Pedro 2:21). Y Jesús, respondiendo a su propia pregunta a los nefitas sobre «¿qué clase de hombres debéis ser?», dijo: «De cierto os digo, aun como yo soy» (3 Nefi 27:27).
Jesús, por supuesto, nunca se postuló a ningún cargo. Enseñó que su reino no era de este mundo. Pero dejó enseñanzas que pueden ayudarnos a comprender cómo habría actuado si, de hecho, hubiera sido candidato. Y sus profetas modernos nos han dado consejos y ejemplos adicionales que pueden sernos útiles.
Ante todo, Jesús enseñó: «En esto conocerán todos que sois mis discípulos, si tenéis amor los unos con los otros» (Juan 13:35). Y añadió: «Todas las cosas que queráis que los hombres hagan con vosotros, así también haced vosotros con ellos» (Mateo 7:12).
El Salvador ejemplificó sus propias enseñanzas. Fue amigo de los más despreciados por los líderes religiosos de su época. No aprobaba las acciones de publicanos y prostitutas, pero condenaba el pecado, no al pecador. Cuando los fariseos quisieron apedrear a una mujer sorprendida en adulterio, Jesús simplemente la despidió con el consejo de no pecar más. Pasó tiempo con samaritanos que sufrían discriminación por parte de otros judíos. Mientras colgaba de la cruz, oró: «Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen».
Como el Jehová premortal, el Señor había enseñado el mismo principio al antiguo Israel. En Éxodo 22:28, amonestó: «No maldecirás al príncipe de tu pueblo». El escritor de Eclesiastés fue un paso más allá: «No maldigas al rey, ni siquiera en tu pensamiento» (Ecl. 10:20).
Los primeros apóstoles de Jesús adoptaron el mismo enfoque. Pedro lamentó que en su época hubiera quienes “despreciaban el gobierno” y eran tan presuntuosos que “no temían hablar mal de las potestades superiores” (2 Pedro 2:10). Pablo también sentía la obligación divina de hablar con respeto de los líderes terrenales, ya fueran religiosos o políticos. Cuando el sumo sacerdote Ananías ordenó que lo golpearan en la boca, Pablo soltó una invectiva sincera. Pero cuando se le informó que estaba hablando con el sumo sacerdote, se disculpó. Explicó que no se había dado cuenta de que Ananías era el sumo sacerdote. Citó un pasaje bíblico pertinente: “Escrito está: No hablarás mal del gobernante de tu pueblo” (Hechos 23:5). Pablo no estaba más contento con las acciones de Ananías de lo que lo había estado cuando no sabía quién era. Pero sí reconoció la necesidad de mostrar respeto por el cargo y no hablar mal de quien lo ocupaba.
Es evidente que el Señor ha ordenado a sus hijos que hablen bien de aquellos con quienes discrepen. Pero ¿por qué? ¿Acaso no querría que promoviéramos con ahínco las buenas causas y nos esforzáramos por erradicar el mal? Por supuesto. Pero solo a su manera. Como le recordó a Isaías: «Mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni vuestros caminos mis caminos» (Isaías 55:8).
Hay tres razones principales para no recurrir a campañas negativas ni a insultos personales. Primero, suele ser contraproducente. Segundo, es contagioso y promueve una incivilidad similar en otros, contaminando todo el sistema político. Finalmente, causa un grave daño espiritual a quien lo practica. Analicemos cada uno de estos puntos con más detalle.
La incivilidad es menos efectiva
El activista conservador Jim Fossel escribió:
Que tus oponentes políticos sean crueles y desagradables contigo no significa que debas responder de la misma manera... Al hacerlo, no solo reconoces (aunque sea inadvertidamente) la legitimidad de sus ataques, sino que también te rebajas a su nivel. Esto dificulta que quienes podrían simpatizar contigo se unan a tu bando como víctima; el conflicto a menudo termina siendo percibido como un empate, sin importar quién lo inició o fue más negativo.
Jeremy Frimer, de la Universidad de Winnipeg, y Linda Skitka, de la Universidad de Illinois en Chicago, informaron recientemente sobre un estudio que demuestra que la gran mayoría de los estadounidenses se sienten ofendidos por los insultos y la retórica política incendiaria, independientemente de su origen. Descubrieron que cuanto más ofensivo era el lenguaje de un político, menor era su aprobación pública. Cuando mostraba respeto y moderación, sus índices de aprobación subían. Esto era cierto incluso entre sus propios partidarios.
Frimer y Skitka también analizaron las transcripciones de los debates del Congreso entre 1990 y 2015 y estudiaron la aprobación pública del Congreso durante ese mismo período. Descubrieron que cuanto menos civilizados eran los debates, menor era la aprobación pública del Congreso en general.
La autora y poeta inglesa Lady Mary Wortley Montagu observó: «La cortesía no cuesta nada y lo compra todo». Quienes tengan interés en las próximas elecciones deberían tomar nota.
La incivilidad es contagiosa y dañina para la sociedad.
En segundo lugar, cuando uno recurre a ataques personales y burlas airadas, provoca una respuesta similar de la otra parte. Con su ejemplo, también anima a quienes comparten su ideología política a expresarse de la misma manera. El presidente Dallin H. Oaks, expresidente de la Corte Suprema de Utah y actual primer consejero de la Primera Presidencia de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, comentó:
Para que un gobierno representativo funcione eficazmente bajo nuestras constituciones, debemos mantener la civilidad en el discurso político. Actualmente, abunda la hostilidad y la polémica en nuestras comunicaciones sobre muchos temas políticos. No necesito dar ejemplos; todos hemos estado expuestos a ello, y algunos hemos sido parte de ello ocasionalmente. Todos tenemos cierta responsabilidad por la polarización política actual y el estancamiento que ha derivado de ella. Debemos moderarla. El debate y la discusión significativos sobre políticas, programas y procedimientos son esenciales para una sociedad democrática. Pero la polémica en aras de la división es perjudicial para la democracia. Es perjudicial para el cumplimiento de la ley. Es perjudicial para las relaciones vecinales. Y es particularmente destructivo como ejemplo para la nueva generación, que, si no se le enseña mejor, perpetuará y magnificará su hostilidad y divisiones para las generaciones venideras. (Dallin H. Oaks, 17 de septiembre de 2010: Mantener la civilidad en el discurso político).
La naturaleza contagiosa de la incivilidad en su peor expresión se refleja en los efectos del reinado del rey Noé, tal como se describe en el Libro de Mormón. Una comunidad razonablemente recta cambió casi 180 grados en poco tiempo tras la muerte de su primer líder, Zeniff, y su hijo tomó las riendas. El relato nos dice:
He aquí, no guardó los mandamientos de Dios, sino que anduvo según los deseos de su propio corazón… E hizo que su pueblo pecara y cometiera lo que era abominable a la vista del Señor. Sí, y cometieron fornicaciones y toda clase de iniquidades… Y también se volvieron idólatras, porque fueron engañados por las palabras vanas y aduladoras del rey y los sacerdotes; pues les hablaban cosas aduladoras. (Mosíah 11:2, 7)
Un ejemplo más moderno del efecto que un líder puede tener en una nación es el de Adolfo Hitler. A pesar de lo vilipendiado que es hoy, algunos lo han reconocido como el líder más popular de la historia dentro de las fronteras de su propio país.
La incivilidad hace el mayor daño a los inciviles.
La tercera y quizás mayor razón por la que el Señor ha aconsejado a sus hijos hablar bien de los demás es el efecto que esto tiene en el propio orador. El Señor advierte en el Libro de Mormón que «el espíritu de contención no proviene de mí, sino del diablo, que es el padre de la contención, y él incita los corazones de los hombres a contender con ira unos con otros» ( 3 Nefi 11:29 ).
Uno de los títulos bíblicos de Satanás es “el acusador de nuestros hermanos” (Apocalipsis 12:10). Esto puede ayudarnos a comprender por qué se nos dice en DyC 50:33 que no debemos usar “acusaciones deshonestas” ni siquiera contra el diablo, para que no seamos dominados por el mismo espíritu diabólico. Cuando hablamos con crueldad de otro, por muy justificada que creamos que sea la crítica, nos alejamos del Espíritu del Señor. Ese Espíritu es un espíritu de amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe, mansedumbre y templanza (Gálatas 5:22-23). Es completamente incompatible con un espíritu de odio, impaciencia, contienda, orgullo y acusación, que tan a menudo se encuentra en las campañas electorales y que es la marca de un espíritu satánico, independientemente de los méritos de la causa o del candidato al que supuestamente se apoya.
El ejemplo de los profetas modernos
Los profetas Santos de los Últimos Días no solo han enseñado, sino que también han ejemplificado la importancia de poder discrepar sin ser desagradables. Tanto el presidente Gordon B. Hinckley como el presidente Thomas S. Monson recibieron elogios del clero local tras su fallecimiento. Líderes católicos, protestantes, judíos y musulmanes elogiaron unánimemente a ambos hombres por su bondad y su esfuerzo por colaborar con ellos en proyectos de interés común.
Los presidentes de iglesias han sido igualmente cordiales y respetuosos con los presidentes estadounidenses y otros líderes de ambos partidos políticos. Si bien pudieron tener puntos de vista muy diferentes sobre diversos temas, esto no les impidió tratar a los presidentes con calidez y cortesía. Las siguientes fotos ilustran estas relaciones:
Entonces, ¿cómo procedemos?
¿Cómo podemos apoyar enérgica y eficazmente a los candidatos y a las medidas que nos interesan profundamente sin hablar ni actuar de maneras que ofendan al Espíritu del Señor?
- Podemos hablar con respeto de la otra persona, empezando por cómo nos referimos a ella. Josiah Quincy, en su libro Figuras del Pasado, relata una conversación entre Joseph Smith y un ministro metodista. El ministro exclamó de repente: «El otro domingo le dije a mi congregación que más les valía creer a Joe Smith en esa teología».
“¿Dijiste Joe Smith en un sermón?”, preguntó el Profeta.
—Claro que sí. ¿Por qué no?
Quincy informó que la “respuesta se dio con una superioridad silenciosa que era abrumadora”: “Considerando solo el día y el lugar, habría sido más respetuoso haber dicho Teniente General Joseph Smith”.
Cuando nos referimos despectivamente a un presidente u otro líder solo por su apellido (o peor aún, solo por su nombre), no le hacemos daño. Pero nos rebajamos y demostramos a nuestros oyentes que somos de menor carácter que el objeto de nuestra burla.
- Podemos y debemos destacar las virtudes de los candidatos que elegimos e intentar persuadir a otros de su superioridad. Podemos argumentar los méritos de las políticas que apoyamos y las desventajas de las propuestas con las que no estamos de acuerdo.
- Podemos conceder el beneficio de la duda a quienes discrepan. Podemos presumir que actúan de buena fe y que simplemente ven las cosas de otra manera o que, honestamente, tienen prioridades distintas a las nuestras.
- Podemos desterrar los insultos, las burlas y los ataques personales de nuestro repertorio.
Estoy convencido de que haremos más por promover las causas en las que creemos al destacar lo positivo de nuestros candidatos y sus políticas que atacando a quienes se oponen a la causa. Pero incluso si no prevalecemos, habremos mantenido nuestra integridad. Habremos cumplido con los mandamientos del Señor. Y nos haremos merecedores de la compañía continua del Espíritu Santo, con la paz, el amor y la alegría que trae consigo.
Apéndice: Declaraciones seleccionadas sobre el tema de la civilidad
Proverbios 13:10: Sólo por la soberbia viene la contienda.
TJS, Mateo 7:2 : No juzguéis injustamente, para que no seáis juzgados; juzgad con justo juicio. (Traducción de José Smith.)
DyC 19:30: Y lo harás con toda humildad, confiando en mí, y no insultando a los insultadores.
DyC 134:6: Creemos que todo hombre debe ser honrado en su puesto, gobernantes y magistrados como tales , puestos para la protección del inocente y el castigo del culpable; y que todos los hombres deben respeto y deferencia a las leyes, ya que sin ellas la paz y la armonía serían suplantadas por la anarquía y el terror; las leyes humanas, instituidas con el propósito expreso de regular nuestros intereses como individuos y naciones, entre los hombres; y las leyes divinas, dadas por el cielo, prescriben normas sobre asuntos espirituales, para la fe y la adoración, de las cuales el hombre debe responder a su Creador. (DyC 134:6)
Juan Adams:
Podemos complacernos con la perspectiva de gobiernos libres y populares, Dios nos conceda el camino. Pero temo que en toda asamblea, los miembros ejerzan su influencia por el ruido en lugar del sentido común, por la mezquindad en lugar de la grandeza, y por la ignorancia y la falta de erudición. Hay una cosa… que debe intentarse y observarse con la mayor santidad, o todos estaremos perdidos. Debe haber decencia, respeto y veneración por el Discurso Civil para las personas de todo rango, o estaremos perdidos. En el gobierno popular, este es nuestro único camino.
Ezra Taft Benson, Cuidado con el orgullo, Conferencia General de abril de 1989:
En el concilio premortal, fue el orgullo lo que derribó a Lucifer, “un hijo de la mañana” ( 2 Nefi 24:12–15 ; véase también D. y C. 76:25–27 ; Moisés 4:3 ). Al final de este mundo, cuando Dios purifique la tierra con fuego, los orgullosos serán quemados como rastrojo y los mansos heredarán la tierra (véase 3 Nefi 12:5 , 25:1 ; D. y C. 29:9 ; José Smith—Historia 1:37 ; Mal. 4:1 ).
La característica principal del orgullo es la enemistad: enemistad hacia Dios y hacia el prójimo. Enemistad significa «odio, hostilidad u oposición». Es el poder con el que Satanás pretende dominarnos.
Otra parte importante de este pecado tan común de orgullo es la enemistad hacia nuestros semejantes. Diariamente nos sentimos tentados a elevarnos por encima de los demás y a menospreciarlos. (Véase Helamán 6:17 ; D. y C. 58:41 ).
Los orgullosos hacen de todos sus adversarios al oponer su intelecto, opiniones, obras, riqueza, talentos o cualquier otro criterio mundano de medición contra los demás. En palabras de C. S. Lewis: «El orgullo no obtiene placer de poseer algo, sino de tener más que el prójimo. … Es la comparación lo que te enorgullece: el placer de estar por encima de los demás. Una vez que desaparece el elemento competitivo, desaparece el orgullo». ( Mere Christianity, Nueva York: Macmillan, 1952, págs. 109-10).
Las Escrituras abundan en evidencias de las graves consecuencias del pecado del orgullo para individuos, grupos, ciudades y naciones. «El orgullo precede a la destrucción» ( Prov. 16:18 ). Destruyó a la nación nefita y a la ciudad de Sodoma (véase Moroni 8:27 ; Ezequiel 16:49–50 ).
Cuando el orgullo se apodera de nuestros corazones, perdemos nuestra independencia del mundo y entregamos nuestra libertad al yugo del juicio humano. El mundo grita más fuerte que los susurros del Espíritu Santo. El razonamiento de los hombres invalida las revelaciones de Dios, y los orgullosos se desentienden de la barra de hierro. (Véase 1 Nefi 8:19–28 ; 1 Nefi 11:25 ; 1 Nefi 15:23–24 ).
El orgullo es un pecado que se percibe fácilmente en los demás, pero rara vez se admite en nosotros mismos. La mayoría consideramos que el orgullo es un pecado de quienes están en la cima, como los ricos y los eruditos, que menosprecian al resto. (Véase 2 Nefi 9:42 ). Sin embargo, existe un mal mucho más común entre nosotros: el orgullo que, desde abajo, mira hacia arriba. Se manifiesta de muchas maneras, como criticar, chismear, difamar, murmurar, vivir por encima de nuestras posibilidades, envidiar, codiciar, negar la gratitud y los elogios que podrían elevar a otro, y ser implacable y celoso…
El egoísmo es una de las caras más comunes del orgullo. «Cómo me afecta todo» es el centro de todo lo que importa: la vanidad, la autocompasión, la autosatisfacción, la autogratificación y el egoísmo.
El orgullo resulta en combinaciones secretas que se forjan para obtener poder, riqueza y gloria del mundo. (Véase Helamán 7:5 ; Éter 8:9, 16, 22–23 ; Moisés 5:31 ). Este fruto del pecado del orgullo, es decir, las combinaciones secretas, derribó tanto a las civilizaciones jaredita como a la nefita, y ha sido y seguirá siendo la causa de la caída de muchas naciones. (Véase Éter 8:18–25 ).
Otra cara del orgullo es la contienda. Discusiones, peleas, dominio injusto, brechas generacionales, divorcios, abuso conyugal, disturbios y disturbios caen en esta categoría de orgullo.
La contienda en nuestras familias aleja el Espíritu del Señor. También aleja a muchos de nuestros familiares. La contienda abarca desde una palabra hostil hasta conflictos mundiales. Las Escrituras nos dicen que «solo por la soberbia nace la contienda» ( Prov. 13:10 ; véase también Prov. 28:25 ).
Las Escrituras testifican que los orgullosos se ofenden con facilidad y guardan rencor (véase 1 Nefi 16:1–3 ). Retienen el perdón para mantener a otro en deuda con ellos y justificar sus sentimientos heridos.
El orgullo es un pecado condenatorio en el verdadero sentido de la palabra. Limita o detiene el progreso. (Véase Alma 12:10–11 ). A los orgullosos no se les enseña fácilmente. (Véase 1 Nefi 15:3, 7–11 ). No cambian de opinión para aceptar las verdades, porque hacerlo implica que han estado equivocados.
El orgullo afecta negativamente todas nuestras relaciones: nuestra relación con Dios y sus siervos, entre esposo y esposa, entre padres e hijos, entre jefe y empleado, entre maestro y estudiante, y con toda la humanidad. Nuestro grado de orgullo determina cómo tratamos a Dios y a nuestros hermanos. Cristo quiere llevarnos a donde Él está. ¿Deseamos hacer lo mismo por los demás?
El orgullo desvanece nuestros sentimientos de filiación con Dios y hermandad con los hombres. Nos separa y nos divide por rangos, según nuestras riquezas y nuestras oportunidades de aprender ( 3 Nefi 6:12 ). La unidad es imposible para un pueblo orgulloso, y a menos que seamos uno, no pertenecemos al Señor. (Véase Mosíah 18:21 ; D. y C. 38:27 ; D. y C. 105:2–4 ; Moisés 7:18 ).
El orgullo es el pecado universal, el gran vicio. Sí, el orgullo es el pecado universal, el gran vicio…
Dios tendrá un pueblo humilde. Podemos elegir ser humildes o podemos ser obligados a serlo. Alma dijo: «Bienaventurados los que se humillan sin verse obligados a serlo» ( Alma 32:16 ).
Elijamos ser humildes.
Dallin H. Oaks , conferencia de octubre de 2014 :
En cuanto al discurso público, todos debemos seguir las enseñanzas del Evangelio de amar al prójimo y evitar la contienda. Los seguidores de Cristo deben ser ejemplos de civilidad. Debemos amar a todas las personas, saber escuchar y mostrar interés por sus creencias sinceras. Aunque discrepemos, no debemos ser desagradables. Nuestras posturas y comunicaciones sobre temas controvertidos no deben ser contenciosas. Debemos ser prudentes al explicar y defender nuestras posturas, y al ejercer nuestra influencia. Al hacerlo, pedimos que otros no se sientan ofendidos por nuestras sinceras creencias religiosas ni por el libre ejercicio de nuestra religión. Animamos a todos a practicar la Regla de Oro del Salvador: «Todas las cosas que queráis que los hombres hagan con vosotros, así también haced vosotros con ellos» ( Mateo 7:12 ).
La ética mormona de la civilidad, La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, Sala de prensa, 16 de octubre de 2009:
El mundo político está en agitación. Las economías se tambalean. La confianza pública está menguando. Las personas se sienten vulnerables. Y la cohesión social se debilita. Mientras tanto, historias de rabia y agitación llenan nuestras ondas de radio, calles y ayuntamientos. ¿Dónde están las voces de equilibrio y moderación en estos tiempos extremos? Durante un discurso reciente pronunciado en un entorno interreligioso, el presidente de la Iglesia, Thomas S. Monson, declaró: "Cuando un espíritu de buena voluntad impulsa nuestro pensamiento y cuando el esfuerzo unido se pone a trabajar en un problema común, los resultados pueden ser muy gratificantes". Además, el expresidente de la Iglesia, Gordon B. Hinckley, dijo una vez que vivir "juntos en comunidades con respeto y preocupación mutua" es "el sello distintivo de la civilización". Ese sello distintivo está bajo creciente amenaza. Tantos de los hábitos y convenciones de la cultura moderna (medios de comunicación omnipresentes, participación en línea anónima y sin fuentes, politización de la rutina, comunidad fracturada y vida familiar) socavan las virtudes y las costumbres que hacen posible la coexistencia pacífica en una sociedad pluralista. El tejido de la sociedad civil se desgarra al verse debilitado por sus extremos. La civilidad, entonces, se convierte en la medida de nuestro carácter colectivo e individual como ciudadanos de una democracia. Una democracia sana mantiene el equilibrio por diversos medios, incluyendo una combinación de intereses contrapuestos y un sistema eficaz de control gubernamental. Sin embargo, este orden se basa, en última instancia, en la integridad del pueblo. Hablando en la Conferencia General, una reunión mundial semestral de la Iglesia, el élder D. Todd Christofferson, del Cuórum de los Doce Apóstoles, afirmó: «En última instancia, solo una brújula moral interna en cada individuo puede abordar eficazmente las causas profundas, así como los síntomas, del deterioro social». Asimismo, el obispo presidente H. David Burton enfatizó que las virtudes de fidelidad, caridad, generosidad, humildad y responsabilidad «forman el fundamento de una vida cristiana y son la manifestación externa del hombre interior». Por lo tanto, las virtudes morales se fusionan con las virtudes cívicas. La gravedad de nuestros desafíos comunes exige un compromiso igualmente serio con ideas y soluciones razonables. Lo que necesitamos es un debate riguroso, no altercados rencorosos. La civilidad no es solo una cuestión de discurso. Es principalmente una forma de interacción. La interconexión tecnológica de la sociedad ha hecho imposible el aislamiento. De todas las instituciones del mundo moderno, la religión ha tenido quizás la mayor dificultad para adaptarse a la realidad del intercambio con el público. Hoy, y a lo largo de su historia, La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días se enfrenta continuamente a los intereses legítimos de diversas partes interesadas en su interacción con el público. En lugar de eximirse de las normas de la ley y la civilidad, la Iglesia ha buscado el camino de la cooperación y ha evitado los peligros de la confrontación acalorada. Haciéndose eco de esta forma de interacción civil, el presidente Monson declaró:Como Iglesia, nos acercamos no solo a nuestra propia gente, sino también a las personas de buena voluntad de todo el mundo con ese espíritu de hermandad que proviene del Señor Jesucristo. Hablando de cortesía a nivel personal, el élder Robert D. Hales, del Cuórum de los Doce Apóstoles, enseñó a los Santos de los Últimos Días cómo responder a las críticas: «Algunas personas piensan erróneamente que respuestas como el silencio, la mansedumbre, el perdón y el testimonio humilde son pasivas o débiles. Pero amar a nuestros enemigos, bendecir a los que nos maldicen, hacer bien a los que nos aborrecen y orar por los que nos ultrajan y nos persiguen» (Mateo 5:44) requiere fe, fortaleza y, sobre todo, valentía cristiana».
La base moral de la civilidad es la Regla de Oro, enseñada por una amplia gama de culturas e individuos, quizás la más popular fue Jesucristo: “Y como queráis que os hagan los hombres, así también haced vosotros con ellos” (Lucas 6:31). Esta ética de reciprocidad nos recuerda a todos nuestra responsabilidad mutua y refuerza la naturaleza comunitaria de la vida humana. De igual manera, el Libro de Mormón relata una historia sobria de decadencia de la civilización, en la que diversos pueblos repiten el ciclo de prosperidad, orgullo y caída. En casi todos los casos, las semillas de la decadencia comienzan con la violación de las sencillas reglas de la civilidad. La cooperación, la humildad y la empatía dan paso gradualmente a la contienda, el conflicto y la malicia. La necesidad de civilidad es quizás más relevante en el ámbito de la política partidista. Al operar la Iglesia en países de todo el mundo, abraza la riqueza del pluralismo. Por lo tanto, la diversidad política de los Santos de los Últimos Días abarca todo el espectro ideológico. Cada miembro tiene la libertad de elegir su propia filosofía y afiliación política. Además, la Iglesia en sí no está alineada con ninguna ideología o movimiento político en particular. Desafía la categoría. Sus valores morales pueden expresarse en diversos partidos e ideologías. Además, la Iglesia ve con preocupación la política del miedo y el extremismo retórico que imposibilitan el diálogo civilizado. A medida que la Iglesia comienza a cobrar relevancia y sus miembros alcanzan un perfil público más alto, surge naturalmente una diversidad de voces y opiniones. Algunos incluso pueden confundir estas voces con la autoridad o la representación de la Iglesia. Sin embargo, cada miembro piensa y habla por sí mismo. Solo la Primera Presidencia y los Doce Apóstoles hablan en nombre de toda la Iglesia. La vida ética de los Santos de los Últimos Días exige que los miembros traten a su prójimo con respeto, independientemente de la situación. El comportamiento en un entorno religioso debe ser coherente con el comportamiento en un entorno secular. La Iglesia espera que nuestro sistema democrático facilite intercambios más amables y razonados entre compatriotas estadounidenses que los que vemos actualmente. En su conferencia de prensa inaugural, el presidente Monson enfatizó la importancia de la cooperación en las iniciativas cívicas: «Tenemos la responsabilidad de ser activos en las comunidades donde vivimos, todos los Santos de los Últimos Días, y de trabajar en cooperación con otras iglesias y organizaciones. Mi objetivo es… que eliminemos la debilidad de la soledad y la sustituyamos por la fortaleza de la unión de las personas».
Neutralidad política, La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, Sala de prensa:
La Iglesia hace:
- Alentar a sus miembros a desempeñar un papel como ciudadanos responsables en sus comunidades, lo que incluye informarse sobre temas y votar en las elecciones.
- Esperar que sus miembros participen en el proceso político de manera informada y cívica, respetando el hecho de que los miembros de la Iglesia provienen de una variedad de orígenes y experiencias y pueden tener diferencias de opinión en asuntos políticos partidistas.
Civilidad, creencias y el escenario político tóxico de Estados Unidos , por Peter Orvetti, publicado por Guest Voice, 7 de abril de 2010
No tienes que renunciar a tus creencias para respetar a quienes tienen creencias diferentes.
Existe la idea errónea, muy extendida en nuestro entorno político cada vez más tóxico, de que solo los pragmáticos y los que buscan acuerdos pueden encontrar maneras de ser civilizados. ¿Cómo, según este argumento, pueden llevarse bien quienes tienen opiniones claramente contradictorias sobre temas tan complejos como el aborto, la igualdad entre los homosexuales, el terrorismo o la intervención extranjera? ¿Acaso "considerado" es simplemente una forma más amable de decir "tímido"?
El senador Tom Coburn, de Oklahoma, uno de los ideólogos conservadores más visibles en el Capitolio, desmintió esta opinión durante un viaje a su país. En una reunión pública, Coburn defendió a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, diciendo: "Estoy totalmente en contra de la presidenta; es una buena mujer". Ante las quejas de la multitud, continuó: "¿Cuántos de ustedes la conocen? ... Que alguien esté en desacuerdo contigo no significa que no sea una buena persona".
Coburn también abordó la esencia de la tendencia hacia la polarización política al señalar los peligros de obtener noticias de una sola fuente o desde una sola perspectiva. Instó a la multitud a no "solo ver Fox News o CNN, sino ver ambos". En una época en la que la izquierda se pasa al Daily Kos y a Keith Olbermann, mientras que la derecha tiene a Hannity, Limbaugh y Little Green Footballs, Coburn dijo que lee los liberales New York Times y Washington Post, así como el conservador Wall Street Journal, para "obtener una perspectiva" y "saber qué piensan los demás, no solo lo que oigo por ahí".
Coburn, quien ingresó al Senado con Barack Obama y se convirtió en uno de los amigos más cercanos del futuro presidente en la cámara, no es el primer ideólogo en anteponer la civilidad al rencor. Orrin Hatch y Ted Kennedy eran muy cercanos, a pesar de las diferencias tanto en sus creencias como en sus estilos de vida. (De hecho, fue este último el que contribuyó a su unión: Hatch, mormón abstemio, ayudó a Kennedy en su lucha por superar su dependencia del alcohol). La tradición se remonta a los inicios de la República, cuando John Adams y Thomas Jefferson fueron primero aliados, luego acérrimos rivales y finalmente íntimos amigos.
Kathleen Parker, columnista conservadora sindicada, se convirtió en una de las principales voces de la civilidad tras una experiencia inquietante en 2008. Parker escribió una columna justa y desapasionada en septiembre de ese año, instando a Sarah Palin a abandonar la candidatura nacional republicana por el bien del partido. Una Parker conmocionada relató en su columna posterior que los lectores le habían escrito para llamarla "traidora" y para decirle que su madre "debería haberme abortado y haberme abandonado en un basurero". Parker dijo que, tras dos décadas como comentarista, estaba acostumbrada a recibir correos electrónicos airados, pero que estas misivas "no solo eran airadas, sino también crueles y amenazantes".
Posteriormente, Parker utilizó su plataforma nacional para promover el Proyecto de Civilidad de Johns Hopkins, fundado en 1997 por el primer ministro Forni, así como el Proyecto de Civilidad de Mark DeMoss, que "insta a un compromiso voluntario de ser civilizado en el discurso y el comportamiento y a oponerse a la incivilidad". Al igual que Coburn, Parker considera que los medios de comunicación modernos son parte del problema. Escribió que, si bien "en épocas anteriores, un intercambio incivil podía limitarse a una habitación, un edificio o una plaza pública, la tecnología mediática actual permite que se capture, amplifique, reproduzca y distribuya perpetuamente".
Lanzar acusaciones descabelladas contra quienes ostentan el poder y proferirles insultos descabellados es una tradición estadounidense. Pero en la era de la televisión por cable e internet, la tradición se ha vuelto aún más desagradable. Bill Clinton fue acusado de tráfico de drogas; George W. Bush fue acusado de planificar y lucrarse con los atentados del 11-S. Bush fue abucheado por los demócratas durante su discurso sobre el Estado de la Unión de 2005, no por el emotivo tema de la guerra en Irak, sino por sus planes de reformar el sistema de pensiones del gobierno.
Este tipo de cosas son astutamente avivadas por agitadores profesionales de izquierda y derecha. Ann Coulter, partidaria de "enviar liberales a Guantánamo", dijo una vez: "Lo único que lamento de Timothy McVeigh es que no fuera al edificio del New York Times". Por otro lado, Michael Moore llamó a Bush "un desertor, un ladrón electoral, un conductor ebrio, un mentiroso de armas de destrucción masiva y un analfabeto funcional".
La columnista progresista Molly Ivins, veterana crítica de Bush, escribió sobre su bestia negra: «Es, en general, perfectamente afable. Hay que esforzarse para que te caiga mal personalmente». Ivins añadió con sarcasmo: «¿Sabías que es muy posible no odiar a alguien y, al mismo tiempo, darse cuenta de que sus políticas son desastrosas para la gente de este país? ¡Menuda idea! Los adultos pueden hacer eso: pensar que una política es desastrosa sin odiar a la persona que la impulsa».
Para muchos estadounidenses enojados de todos los bandos, lo político se ha vuelto demasiado personal.
No esperes civilidad, por Mark DeMoss, en Politico, 17 de enero de 2011:
Una nación que debate política fiscal o política exterior ahora se centra en la civilidad. El terrible tiroteo del 8 de enero en Tucson ha echado más leña al fuego tanto de liberales como de conservadores.
El debate sobre qué bando político es el más incívico ha eclipsado la crucial discusión nacional sobre seguridad pública, enfermedades mentales y el derecho a portar armas. Rezo para que seis personas, incluida una dulce niña, no murieran para que pudiéramos organizar una pelea de patio de recreo sobre qué bando tiró la primera piedra o dijo las cosas más crueles.
El presidente Barack Obama, en su discurso en Tucson el miércoles, habló sobre nuestra necesidad de ser más civilizados. "Si esta tragedia incita a la reflexión y al debate, como debe ser", dijo Obama, "asegurémonos de que sea digna de quienes hemos perdido. Asegurémonos de que no se limite al plano habitual de la política, la búsqueda de puntos y la mezquindad". Obama expresó su esperanza de que "su muerte contribuya a una mayor civilidad en nuestro discurso público".
Sin embargo, parece haber pocas posibilidades de cambio a menos que más líderes políticos comiencen a hacer la misma llamada de atención. Lo cual parece improbable. Lamentablemente, todos los miembros del Congreso —excepto tres— y todos los gobernadores se negaron a firmar el compromiso de civilidad que envié por correo el pasado mayo.
El listón no podía ser más bajo. Esto es lo que se les pidió que firmaran: Seré cívico en mi discurso y comportamiento público; seré respetuoso con los demás, esté o no de acuerdo con ellos; y me opondré a la incivilidad cuando la vea.
Lancé el Proyecto de Civilidad la víspera de la investidura de Obama. Como soy republicano conservador y evangélico, le pedí a Lanny Davis, demócrata liberal y judío, que colaborara conmigo. No quería sermonear a la izquierda sobre la incivilidad, pues hay mucha en la derecha.
Dado lo bajo que pusimos el listón, esperábamos que muchos líderes firmaran. Pero soñábamos. A pesar de que una encuesta reciente reveló que el 83 % de los estadounidenses dice: «La gente no debería votar por candidatos y políticos descorteses», solo el senador Joe Lieberman (independiente por Connecticut), el representante Frank Wolf (republicano por Virginia) y la representante Sue Myrick (republicana por Carolina del Norte) firmaron el compromiso.
Así que, después de dos años, he decidido disolverlo. Se lo comuniqué a los tres firmantes en una carta del 3 de enero. Aunque la tragedia de Tucson y el debate político actual me hicieron reconsiderarlo, ahora tengo la esperanza de que se escuche a un creciente grupo que pide una nación más civilizada.
No he perdido mi pasión por una mayor civilidad. Simplemente no voy a seguir operando un proyecto que merece más tiempo y recursos. He pensado mucho sobre la falta de interés entre nuestros líderes. Solo puedo concluir: demasiadas personas equiparan la civilidad en la vida pública con el desarme unilateral. Bill O'Reilly de Fox News resumió esto en su programa. "No lo firmaría si estuviera en el Congreso", le dijo a Davis, "tendría miedo de que si mi oponente me atacara no pudiera atacarlo de vuelta". La mayoría de los correos electrónicos de los republicanos sobre esto se han quejado de que los demócratas comenzaron la incivilidad y son más crueles. Como este, de un autoidentificado "verdadero republicano": "Crezcan, niños y niñas. La izquierda comenzó a arrojar barro y deben dar lo mismo que reciben". Continuó llamando a la líder de la minoría de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi (demócrata por California), al senador Harry Reid (demócrata por Nevada) y a Obama "comunistas". Hay algo de esperanza: miles de personas firmaron este compromiso. He recibido cientos de correos electrónicos de la izquierda y la derecha, agradeciéndonos por alzar la voz e instándonos a continuar. También me han alentado las palabras y la disposición de nuestro presidente, un hombre por el que no voté y con quien discrepo en casi todas las cuestiones políticas. Aun así, lo defendería como un hombre que creo que ama a su familia y a su país y se despierta cada día con el deseo de hacer lo que cree que es mejor para ambos. De hecho, su inminente elección de 2008 fue un factor que me impulsó a formar este proyecto de civilidad. Obama ha sido constante en su llamado a un tono más civilizado. El miércoles intentó de nuevo bajar la temperatura en ambos bandos. "Pero en un momento en que nuestro discurso se ha polarizado tanto", dijo el consolador en jefe, "en un momento en que estamos demasiado ansiosos por culpar de todo lo que aflige al mundo a quienes piensan diferente a nosotros, es importante que nos detengamos un momento y nos aseguremos de hablar entre nosotros de una manera que Sana, no hiere». Si no te gustan las palabras de Obama, prueba estas, tomadas del mayor libro de texto de sabiduría y civilidad jamás escrito: la Biblia. «Sino con humildad, cada uno considere a los demás como superiores a sí mismo» (Filipenses 2:3). Ese versículo por sí solo, si se tomara en serio, haría a Estados Unidos irreconocible y hermoso.
Cruzando la brecha: Las palabras y el ejemplo del presidente Hinckley impulsaron los esfuerzos interreligiosos, por Elaine Jarvik, publicado el 2 de febrero de 2008
Desde hace un tiempo, John Kesler lleva un pequeño trozo de papel en su billetera, dentro de la funda de plástico que guarda sus tarjetas de crédito, justo encima, para que sea lo primero que vea. Es un breve recordatorio del presidente de la Iglesia SUD, Gordon B. Hinckley, que insta a la compasión y el respeto, no solo entre mormones, sino entre mormones y todos los demás.
El profeta de la iglesia, que murió a principios de esta semana, está siendo recordado por sus numerosos llamados a la inclusión, un acercamiento público sin precedentes en una iglesia que históricamente era conocida por su aislamiento y que a menudo es criticada por su afirmación de ser "la única iglesia verdadera", una declaración a la que los habitantes de Utah de otras religiones, en particular, a menudo reaccionan personalmente.
Los mensajes del presidente Hinckley —de anteponer la amistad al proselitismo, de tender la mano con amor y amabilidad— advirtieron a los Santos de los Últimos Días que esperaba algo mejor de lo que existía cuando asumió la presidencia en 1995. Sus recordatorios coincidieron, a principios del milenio pasado, con los preparativos de Utah para albergar al mundo durante los Juegos Olímpicos de Invierno de 2002. La perspectiva de esa visita global, con el escrutinio de Utah por parte de los medios de comunicación internacionales, hizo que los residentes analizaran con mayor detenimiento una de sus características más distintivas: una brecha que se simboliza con mayor facilidad en la distinción entre "mormones y no mormones".
El presidente Hinckley no inventó la inclusión y de ninguna manera fue el único ciudadano prominente de Utah que la promovió. Sin embargo, se le atribuye haberla convertido en una prioridad para La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días y haber ayudado a los mormones a comprender que tienen un deber cristiano más allá de su círculo íntimo.
No se anduvo con rodeos.
En un discurso pronunciado durante la conferencia general de la iglesia en abril de 2000, instruyó específicamente a los miembros a «tender una mano a quienes no son de nuestra fe. Nunca actuemos con arrogancia ni con una actitud de superioridad moral. Más bien, mostrémosles amor, respeto y ayuda».
Pero eso no fue todo. Añadió una leve reprimenda que fue directa al corazón de lo que críticos y observadores por igual habían dicho durante mucho tiempo: «Somos muy incomprendidos, y me temo que gran parte de ello es culpa nuestra. Podemos ser más tolerantes, más vecinos, más amigables, más ejemplares que en el pasado. Enseñemos a nuestros hijos a tratar a los demás con amistad, respeto, amor y admiración. Eso dará mucho mejor resultado que una actitud de egoísmo y arrogancia».
Como mayoría en Utah, muchos Santos de los Últimos Días se habían vuelto sordos a las protestas y necesidades de los grupos minoritarios, ya fueran políticos, étnicos o religiosos. Así que esta fue una llamada de atención que tal vez ningún otro habitante de Utah podría haber lanzado sin ser descartado por irrelevante. Y la expresó constantemente durante su periodo como presidente de la iglesia.
Con disensión y esperanza en el aire, el cambio de milenio vio el surgimiento de varios esfuerzos para construir puentes, entre ellos la Mesa Redonda Interreligiosa, integrada por miembros de muchas confesiones locales; la Alianza para la Unidad, para reunir no sólo a las confesiones religiosas, sino también a los agentes de poder de Utah; y las reuniones comunitarias “Bridging the Religious Divide” del alcalde de Salt Lake City, Rocky Anderson, en 2005.
Elaine Emmi lleva 25 años viviendo en el valle de Salt Lake. Es cuáquera y presidenta de la Mesa Redonda Interreligiosa. Dice: «Soy una de esas personas raras que no son mormonas y que sí escuchan la conferencia». Se trata de la conferencia general bianual de los Santos de los Últimos Días, que se televisa, pero atrae principalmente a un público de los Santos de los Últimos Días.
Cuando Emmi escuchó por primera vez al presidente Hinckley hablar sobre la inclusión, lo interpretó como un mensaje de amor. También imaginó que era un alivio para los mormones: poder simplemente ser amigos de sus vecinos y compañeros de trabajo sin tener que buscar la manera de convencerlos.
En las numerosas reuniones de la Mesa Redonda Interreligiosa a las que ha asistido (reuniones que incluyen clérigos de muchas religiones del Valle del Lago Salado, incluida la Iglesia SUD), ella dice: "Nunca sentí que me amarían más si fuera SUD".
El impulso actual para unirse no tiene que ver con un objetivo específico como la lucha de los años 1980 contra el misil MX o los Juegos Olímpicos de 2002, señala Emmi, sino que es continuo y amplio.
Roger Keller, exministro presbiteriano y profesor de religión en la Universidad Brigham Young, afirma haber presenciado un cambio drástico en la actitud y la cooperación interreligiosa. Antes de ser uno de los primeros miembros de la Mesa Redonda Interreligiosa, se acercó al presidente Hinckley y a otros líderes SUD, como protestante, con inquietudes sobre la forma en que se retrataba a los Santos de los Últimos Días en la película "The Godmakers".
Apreciaba mucho que alguien de otra tradición religiosa se preocupara por asegurar que se dijeran las cosas correctamente sobre cualquier otra fe. Eso es lo que he visto en él: ese deseo. Incluso si discrepamos con alguien, debemos hacerlo de una manera que no sea irrespetuosa ni menospreciativa.
La exhortación del presidente Hinckley a la comprensión y el amor hacia quienes profesan otras religiones "facilitó enormemente mi trabajo" impartiendo una clase de religiones del mundo en BYU. "Me permitió abrirme a otras tradiciones religiosas que antes no teníamos", afirma.
Keller presenció un cambio drástico cuando Utah albergó los Juegos Olímpicos, y los esfuerzos de muchos a lo largo del tiempo por crear armonía dieron sus frutos. El presidente Hinckley «no fue necesariamente el catalizador, pero con su permiso cambió el ambiente».
Cuando empezó a dar clases en BYU, Keller aprendió rápidamente que, entre varios profesores y muchos estudiantes, siempre había cierta reticencia hacia otras tradiciones religiosas. Siempre eran un poco punzantes en sus comentarios.
Lo que él denominó "esa mentalidad de bastión" ha "disminuido considerablemente" durante la última década. "Presiento que su huella está en el Cuórum de los Doce y en el próximo profeta. El presidente (Thomas S.) Monson sin duda ha hecho su parte en ese ámbito. No veremos un cambio; si acaso, se acelerará".
Es evidente que la Oficina de Asuntos Públicos de la Iglesia SUD está comprometida con los diálogos que se llevan a cabo en la Mesa Redonda Interreligiosa y un grupo similar llamado Lunch Bunch, afirma el reverendo Steve Goodier, pastor de la Iglesia Metodista Unida de Cristo. El reverendo Goodier también destaca la invitación permanente de la Iglesia SUD a los miembros de la Mesa Redonda Interreligiosa para una cena anual y un concierto navideño en el Centro de Conferencias SUD (con excelentes asientos, según él), y una donación de $10,000 que su iglesia recibió de la Fundación SUD para ayudar a remodelar la Iglesia Metodista Unida de Cristo.
“Me siento más involucrado con otras comunidades religiosas en Salt Lake City que en otros lugares donde he vivido”, dice el reverendo Goodier. “Creo que esto se debe directamente a la visión de tolerancia del presidente Hinckley, y personalmente aprecio ese legado que nos ha dejado”.
El llamado del presidente Hinckley a la "tolerancia" entre los mormones ha aparecido en varios noticieros emitidos en los últimos días. Es una palabra que, según el reverendo Goodier, en su tradición religiosa, "no significa simplemente acatarlas. En nuestra iglesia, significa tratar de comprenderlas y aceptarlas".
Pero esa palabra desalentaba a Elise Lazar cada vez que la veía en las noticias. La tolerancia es solo un primer paso, dice, y cree que el presidente Hinckley quería decir mucho más que eso. La tolerancia, dice, es "un mínimo de 'Bueno, eres diferente a mí, y simplemente te voy a aguantar'. Quiero mucho más que eso". La actitud defensiva se encuentra en ambos lados de la división religiosa en Utah, y ambos bandos "necesitan escuchar palabras como aceptación, honor y aprecio para poder relajarnos".
Lazar, judía, lleva 21 años viviendo en Salt Lake City y afirma haber apoyado mi postura inclusiva durante todo este tiempo. Poco después de mudarse aquí, dio una charla que se publicó en la revista mormona progresista "Sunstone", y después de eso, se sorprendió al ser invitada a Beehive House para reunirse con varias autoridades de la Iglesia SUD.
“Querían escuchar lo que yo quería decir”, recuerda.
Muchos años después, no mucho después de los Juegos Olímpicos de 2002, Lazar ayudó a formar Woman to Woman, un grupo de nueve personas (cuatro mormonas y cinco no) que se reunían una vez al mes para conversar sobre sus creencias, sus diferencias y sus puntos en común.
Algunos miembros del grupo se han reunido varias veces con autoridades de la Iglesia SUD, incluyendo al élder Merrill Bateman, de la Presidencia de los Setenta. En su última reunión, Lazar le entregó a Bateman un mosaico de vidrio templado que ella había creado, con la siguiente inscripción de un poema de Emma Lou Thayne: «Los pilares de mi fe siguen intactos, pero el techo se ha desprendido benditamente de la estructura para revelar un cielo estrellado».
Hace aproximadamente un año, Lazar y otros formaron otro grupo de diálogo entre mormones y no mormones, esta vez compuesto por hombres y mujeres, que se reúnen una vez al mes. El grupo se ha vuelto muy unido, dice ella; uno de ellos recientemente presentó a su prometida e invitó a todos a la fiesta de su próxima boda.
Lazar espera que muchos habitantes de Utah formen grupos de este tipo, y cuando hable el próximo verano en la Semana de la Mujer en BYU, hará esa sugerencia. Y hablará de lo básico: escuchar, ser respetuoso, no venir con una agenda, "hablar porque quieres entender... Es como una investigación pura", dice, "sin saber adónde te llevará".
Esfuerzos locales y de base como estos a menudo pueden extenderse más allá de las fronteras de un barrio, una ciudad o un estado.
Y las palabras del presidente Hinckley de octubre de 2003 podrían servir como base para las iniciativas interreligiosas en cualquier lugar: «No podemos ser arrogantes. No podemos ser santurrones. La situación en la que el Señor nos ha puesto exige que seamos humildes como beneficiarios de su guía. Si bien no podemos estar de acuerdo con los demás en ciertos asuntos, nunca debemos ser desagradables. Debemos ser amigables, de buen tono, buenos vecinos y comprensivos».
Líderes religiosos elogian la obra caritativa del difunto líder mormón Monson: El Sermón del Monte fue su "forma de vida", por Bob Mims, Salt Lake Tribune, 5 de enero de 2018
Los líderes religiosos se unieron el miércoles para elogiar al difunto presidente de la Iglesia SUD, Thomas S. Monson, por su labor ecuménica, sus impulsos caritativos en el país y en el exterior, y por ofrecer una mano amiga a través de las divisiones étnicas, nacionales y religiosas.
La Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos declaró que Monson, quien falleció en Salt Lake City el martes por la noche a los 90 años, era “conocido por su enfoque práctico y su preocupación por los pobres”, incluso cuando “presidía una iglesia que enfrentaba desafíos y cambios, internos y externos”.
El cardenal Daniel N. DiNardo, presidente del grupo con sede en Washington, DC, comentó que el mandato de Monson como presidente de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días con sede en Utah se destacó por "la comprensión y la amistad... entre nuestras dos comunidades a nivel nacional y local [con respecto a] cuestiones importantes sobre la familia y la dignidad de la persona humana".
“Católicos y mormones trabajan juntos y se apoyan mutuamente”, dijo DiNardo. “Hoy, los católicos se unen a sus hermanos Santos de los Últimos Días para encomendar su alma a la misericordia y el amor de Dios”.
En Utah, el reverendo Oscar A. Solis, obispo de la diócesis católica de Salt Lake City, elogió a Monson como un líder que “sirvió con alegría a su iglesia y a la comunidad en general, desinteresada y humildemente durante muchos años”.
“Ha sido un buen amigo y apoyo en nuestros esfuerzos mutuos por promover el bien común y cuidar de los más vulnerables, tanto en el país como en el extranjero”, añadió Solis. “… Para el presidente Monson, el Sermón del Monte no era solo una obviedad, sino una forma de vida”.
El obispo concluyó recordando la capacidad de Monson para ver la imagen de Jesús en las personas, independientemente de sus tradiciones religiosas. «Su toque 'humano' de bondad y dignidad será un tesoro invaluable».
El reverendo Scott B. Hayashi, obispo de la Diócesis Episcopal de Utah, admiró la bondad de Monson, expresada con “una voz tranquilizadora”, tanto individualmente como ante una audiencia transmitida por millones de mormones.
“Siempre agradeceré la generosa dedicación de la Iglesia SUD a los ministerios interreligiosos bajo su presidencia”, dijo Hayashi, “y a lo largo de sus muchos años de devoto servicio”.
Greg Johnson, director de Standing Together de Utah, una organización dedicada al diálogo cristiano mormón-evangélico que se opuso a los llamados “predicadores callejeros” que arengaron a los asistentes de la Conferencia General SUD en el pasado, también lamentó la muerte de Monson.
“Nosotros, en la comunidad evangélica local, ofrecemos nuestra compasión y consideración a la comunidad SUD en relación con este momento tan significativo y emotivo para el pueblo SUD”, dijo.
Los líderes de la comunidad judía de Utah también ofrecieron sus condolencias.
La rabina Ilana Schwartzman, quien deja Utah tras supervisar la Congregación Kol Ami durante siete años, consideró a los judíos de Salt Lake City "bendecidos por haber tenido una relación sólida con el presidente Monson". Añadió que "apreciaba todo lo que hizo con y por nuestra comunidad como defensor del diálogo y la cooperación interreligiosos".
El rabino Benny Zippel de Jabad Lubavitch de Utah añadió: «El presidente Monson era una persona profundamente piadosa. Me conmovió profundamente su humildad, su espíritu bondadoso y su profundo compromiso con la defensa de los valores de Dios en este mundo».
Zippel atesoraba especialmente el recuerdo de estar "junto [con Monson] en las escaleras del Capitolio estatal en enero de 2009. … Era un día muy frío físicamente, alrededor de 13 grados, pero aun así su calidez irradiaba de una manera muy clara".
Salman Masud, presidente de la Sociedad Islámica del Gran Lago Salado, afirmó que los musulmanes admiraban a Monson "por su bondad y su servicio. Envejecer no es necesariamente esencial para la grandeza, pero vivir con eficacia sí lo es".
“Lo recordaremos como un líder compasivo cuya generosidad benefició a los necesitados locales y a las víctimas de desastres en todo el mundo”, añadió Masud. “Durante su mandato, los musulmanes siempre sintieron que Utah era un hogar cálido y acogedor”.
También expresó su simpatía Rajan Zed, un clérigo hindú y líder de la Sociedad Universal de Hindúes con sede en Reno, Nevada.
“[Fue] un gran humanitario que colaboró con otras religiones... en todo el mundo en programas destinados a mejorar la condición humana”, afirmó Zed, describiendo también a Monson como “un líder afable, amable y accesible” que amplió los esfuerzos de ayuda internacional de la Iglesia SUD.
Líderes de la Primera Presidencia y la NAACP piden mayor civilidad y armonía racial, Sala de prensa, 17 de mayo de 2018
La Primera Presidencia de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días y los líderes nacionales de la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP) hacen un llamado a una mayor civilidad y armonía racial. Los líderes principales de la Iglesia y la NAACP emitieron una declaración conjunta el jueves por la mañana tras una reunión en el Edificio de Administración de la Iglesia en la Manzana del Templo de Salt Lake City.
“Hoy, en unidad con líderes tan capaces e impresionantes como los funcionarios nacionales de la NAACP, nos conmueve hacer un llamado a la gente de esta nación, y de hecho, del mundo entero, a demostrar mayor civilidad, armonía racial y étnica, y respeto mutuo”, dijo el presidente Russell M. Nelson, quien estuvo acompañado por sus consejeros, el presidente Dallin H. Oaks y el presidente Henry B. Eyring.
“La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días continúa afirmando su doctrina fundamental —y nuestra sincera convicción— de que todas las personas son hijos preciosos de Dios y, por lo tanto, nuestros hermanos y hermanas”, dijo el presidente Nelson.
“Felicitamos a La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días por sus esfuerzos de buena fe para bendecir no solo a sus miembros, sino también a personas de todo Estados Unidos y, de hecho, del mundo, de tantas maneras”, dijo Derrick Johnson, presidente y director ejecutivo de la NAACP. “Estos esfuerzos incluyen servicios humanitarios y de bienestar, labor pionera en la educación superior y la promoción de la dignidad de todas las personas como hijos de Dios”.
Además de Johnson, otros líderes de la NAACP que asistieron a la reunión incluyeron a Leon W. Russell, presidente de la junta directiva; Wilbur O. Colom, asesor especial de la junta directiva; Jeanetta Williams, presidenta de la sucursal local de Utah; y el Dr. Amos C. Brown, presidente de relaciones interreligiosas.
La NAACP y los líderes de la Iglesia están explorando un posible proyecto de servicio donde los miembros locales de cada organización puedan colaborar, como lo hace la Iglesia con varias organizaciones. Se están considerando planes para mejorar la educación y los salarios de los miembros de una comunidad identificada mutuamente.
“Lo bueno de esta mañana es que hemos iniciado un diálogo, un diálogo que creo que será fructífero en el sentido de que nos brinda una oportunidad como dos organizaciones que creen firmemente en la educación, que creen que es necesario eliminar la pobreza y el hambre en este mundo”, dijo Leon W. Russell, presidente de la junta directiva de la NAACP.
“Estoy profundamente impresionado de que este programa y esta oportunidad para los medios de comunicación se hayan unido”, dijo Donald Harwell, un Santo de los Últimos Días en Utah.
“Espero que sucedan cosas maravillosas gracias a esta iniciativa conjunta. Y la aplaudo. Doy gracias a Dios por ello”, dijo Catherine Stokes, miembro de la Iglesia.
El viernes, los líderes de la Iglesia ofrecieron un almuerzo para la NAACP e invitaron a miembros de la comunidad. Paul Cobb, miembro de la NAACP de toda la vida y propietario de un periódico en Oakland, habló de su amistad de décadas con la Iglesia. Cuando era editor del Oakland Tribune hace unos 25 años, un líder de la Iglesia se acercó a él y le pidió que escribiera artículos sobre los Santos de los Últimos Días.
“No me imaginaba que, después de leer 21 artículos e inspirarme en lo que descubrí sobre la Iglesia, me enteré de que el profeta [Gordon B.] Hinckley, de la Iglesia, había hecho copias de esos artículos y los había distribuido a todos los miembros de los apóstoles. Era una lectura obligatoria”, dijo Cobb. “Cuando finalmente conocí a los apóstoles y al profeta, todos sabían quién era yo, y yo no sabía por qué ni cómo lo habían sabido”.
Señalando el pin de JustServe en su chaqueta, Cobb dijo que el anuncio del jueves encarna la idea de que la NAACP y la Iglesia "están aquí para avanzar hacia el resto del siglo XXI con el lema 'Simplemente sirvamos'". También dijo que espera que esta alianza "nos haga redescubrir el vínculo común de nuestras raíces para que podamos expandirnos y llegar al resto del país".
El domingo, el grupo asistirá a una presentación especial de “Música y palabras de inspiración”, con el Coro del Tabernáculo Mormón y la Orquesta de la Manzana del Templo.
La visita de la NAACP a Salt Lake City se produce dos semanas antes de la celebración del 40º aniversario de la Iglesia de la revelación de 1978 sobre el sacerdocio, programada para el 1 de junio en el Centro de Conferencias.
Lea las declaraciones completas a continuación:
Presidente Nelson
La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días continúa afirmando su doctrina fundamental, y nuestra profunda convicción, de que todas las personas son hijos preciados de Dios y, por lo tanto, nuestros hermanos y hermanas. Hace casi un cuarto de siglo, la Primera Presidencia y el Cuórum de los Doce Apóstoles proclamaron que “Todos los seres humanos, hombres y mujeres, son creados a la imagen de Dios. Cada uno es un amado hijo o hija procreado como espíritu por padres celestiales y, como tal, cada uno tiene una naturaleza y un destino divinos”.
Hoy, en unidad con líderes tan capaces e impresionantes como los funcionarios nacionales de la NAACP, nos sentimos inspirados a hacer un llamado a la gente de esta nación, y de hecho, del mundo entero, a demostrar mayor civilidad, armonía racial y étnica, y respeto mutuo. En las reuniones de esta mañana, hemos comenzado a explorar maneras —como la educación y el servicio humanitario— en las que nuestros respectivos miembros y otras personas puedan servir y avanzar juntos, apoyando a nuestros hermanos y hermanas que necesitan nuestra ayuda, tal como lo haría el Salvador, Jesucristo. Estas son sus palabras: «Yo os digo: Sean uno; y si no sois uno, no sois míos» (Doctrina y Convenios 38:27).
Juntos, invitamos a todas las personas, organizaciones y entidades gubernamentales a trabajar con mayor civilidad, eliminando todo tipo de prejuicios y enfocándonos más en las múltiples áreas e intereses que todos tenemos en común. Al guiar a nuestra gente a trabajar en cooperación, todos alcanzaremos el respeto, la consideración y las bendiciones que Dios desea para todos sus hijos. Muchas gracias.
Derrick Johnson
Presidente Nelson, la declaración que acaba de hacer expresa la esencia misma de nuestras creencias y misión en la NAACP. Admiramos y compartimos su optimismo de que todos los pueblos pueden trabajar juntos en armonía y deberían colaborar más en áreas de interés común. Gracias.
A los medios de comunicación, mientras la NAACP celebra este 64.º aniversario del fallo histórico del caso Brown contra la Junta de Educación, al igual que los Santos de los Últimos Días, creemos que todas las personas, organizaciones y representantes gubernamentales deben unirse para trabajar por la paz y la felicidad de todos los hijos de Dios. Conjuntamente, hacemos un llamado a todas las personas para que trabajen en mayor armonía, civilidad y respeto por las creencias de los demás para lograr este objetivo supremo y universal.
Felicitamos a La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días por sus esfuerzos de buena fe para bendecir no solo a sus miembros, sino también a personas de todo Estados Unidos y, de hecho, del mundo, de tantas maneras. En la NAACP, a través de nuestra misión, tenemos claro que es nuestra responsabilidad hablar por quienes no pueden hacerlo por sí mismos. Y lo hacemos con una voz defensora, pero ahora con un aliado que busca la armonía y la civilidad en nuestra comunidad. Me enorgullece estar aquí hoy para iniciar un diálogo y buscar maneras de interés común para trabajar por un propósito superior. Esta es una gran oportunidad. Gracias por este momento.
Nuestra civilidad se desvanece, por el presidente Gordon B. Hinckley, ceremonia de graduación e inauguración de BYU, 25 de abril de 1996
En sus estudios, muchos de ustedes han documentado la marcha de la civilización. Ha sido una odisea verdaderamente notable, pues a lo largo de los siglos la sociedad ha progresado gracias a la convivencia en comunidades con respeto y preocupación mutua. Este es el sello distintivo de la civilización. Y, sin embargo, a veces nos preguntamos cuánto hemos progresado realmente. Este siglo, que ahora llega a su fin, ha sido testigo de más guerras, más muerte y sufrimiento que cualquier otro siglo en la historia de la humanidad. Incluso hoy presenciamos las tragedias que ocurren en Liberia, en Israel y sus vecinos, en Bosnia, en Irlanda y en todas partes. La civilidad y el respeto mutuo parecen haber desaparecido a medida que las personas se matan entre sí por diferencias étnicas.
Pero la civilidad también parece estar desapareciendo mucho más cerca de casa. La civilidad abarca una multitud de aspectos de las relaciones humanas. Su presencia se describe con términos como "buenos modales" y "buena educación". Pero a nuestro alrededor vemos lo contrario. Esto se evidencia en el crecimiento de las pandillas, cuyos miembros muestran poco respeto por la vida y ningún respeto por sus enemigos, que estropean hermosos muros y edificios con sus horribles grafitis, y que, evidentemente, solo piensan en sí mismos. El crimen es, en esencia, la ausencia de civilidad.
Un estudio patrocinado por el Instituto Nacional de Justicia, la rama de investigación del Departamento de Justicia, concluye que la delincuencia cuesta a los estadounidenses al menos 450 000 millones de dólares al año. Algunos cuestionan la metodología del estudio, pero sin duda nadie puede cuestionar la gravedad del problema. Un artículo sobre este tema señala que podrían añadirse otros 40 000 millones de dólares, lo que elevaría el coste anual total de la delincuencia a casi 500 000 millones de dólares. Nadie puede comprender una cifra de tal magnitud. Pero es interesante observar que el presupuesto del Departamento de Defensa para el año pasado fue de 252 600 millones de dólares, lo que significa que el coste de la delincuencia es prácticamente el doble de lo que gastamos en la defensa de esta nación y en brindar asistencia militar a otras naciones. Es espantoso. Es alarmante. Y, en definitiva, el coste puede atribuirse casi por completo a la codicia humana, a la pasión descontrolada, a un total desprecio por los derechos ajenos. En otras palabras, a la falta de civilidad.
Como dijo un escritor: «La gente podría pensar que una comunidad civilizada es aquella con una cultura refinada. No necesariamente; ante todo, es aquella en la que la mayoría somete sus instintos egoístas en beneficio del bienestar común» (Royal Bank Letter, mayo-junio de 1995). Continúa: «En los últimos años, los medios de comunicación han elevado la grosería a la categoría de arte. Los héroes de moda del cine actual lanzan desaires gratuitos para ridiculizar y menospreciar a cualquiera que se interponga en su camino. La mala educación, al parecer, se convierte en un producto vendible. Las comedias televisivas se revuelcan en la vulgaridad, los monologuistas basan sus actos en insultar a su público, y los presentadores de programas de entrevistas se hacen ricos y famosos gruñendo a quienes llaman e increpando a los invitados». (Ibíd.)
Todo esto habla de cualquier cosa menos refinamiento. Habla de cualquier cosa menos cortesía. Habla de cualquier cosa menos civilidad. Más bien, habla de crudeza y grosería, y de una absoluta insensibilidad hacia los sentimientos y derechos ajenos. Lo mismo ocurre con gran parte del lenguaje actual. En las escuelas y en el lugar de trabajo hay mucho lenguaje sórdido, malvado y obsceno. Espero que cada uno de ustedes lo supere. Ahora son graduados de esta gran institución. No pueden permitirse la imagen de aquellos cuyo vocabulario está tan empobrecido que deben buscar en la calle las palabras para expresarse. Junto con ese lenguaje grosero hay mucha blasfemia. Esto también demuestra falta de civilidad.
El dedo del Señor escribió en las tablas de piedra: «No tomarás el nombre del Señor tu Dios en vano; porque el Señor no dará por inocente al que tome su nombre en vano» (Éxodo 20:7). El lenguaje descuidado y las costumbres descuidadas van de la mano. Espero que hayan aprendido más que ciencias, humanidades, derecho, ingeniería y artes durante su estancia aquí. Espero que de este lugar sagrado se lleven consigo una cierta elegancia que los distinga como amantes de las mejores cualidades de la vida, la cultura que realza el mundo cotidiano del que formamos parte, una pátina que da un brillo sereno a lo que de otro modo sería metal vil. Dijo el Salvador a la multitud: «Vosotros sois la sal de la tierra; pero si la sal se desvaneciere, ¿con qué será salada? Ya no sirve para nada, sino para ser echada fuera y hollada por los hombres». (Mateo 5:13)
La civilidad es lo que da sabor a nuestras vidas. Es la sal que habla del buen gusto, los buenos modales y la buena educación. Se convierte en una expresión de la Regla de Oro: «Así que, todas las cosas que queráis que los hombres hagan con vosotros, así también haced vosotros con ellos» (Mateo 7:12). Mis queridos jóvenes amigos, de la generación de 1996, al felicitarlos por sus logros, permítanme añadir que estos no servirán de mucho si no van acompañados de muestras de gentileza, de respeto por los demás, de ir más allá, de servir como el Buen Samaritano, de ser hombres y mujeres que miran más allá de sus propios intereses egoístas hacia el bien de los demás. Solo así encontrarán plenitud.
El futuro nos espera con un mundo interesante. En algunos aspectos, es una jungla. Es la ausencia de civilidad la que crea la jungla. No importa el nivel de tu educación. No importan los títulos que añadas a los que ya tienes. No importan tus logros en la ciencia, los negocios, las profesiones o lo que sea. Si falta esa otra dimensión de la que he hablado, habrás perdido lo más preciado: la cualidad divina de ayudar a los demás con respeto y amabilidad, con cortesía y aprecio. Nos acercamos a las campañas políticas, durante las cuales oiremos mucho hablar. Debemos tener presente que los gritos, las difamaciones, las palabras groseras y groseras, y los actos codiciosos solo destruyen los elementos refinados de la vida. Como nos recuerdan las Escrituras, la respuesta suave aplaca la ira. (Véase Proverbios 15:1).
Les ruego, al separarse, que lleven consigo no solo sus diplomas ni sus expedientes académicos, sino también la muestra de refinamiento que debieron cultivar en esta institución. No les sugiero que sean blandos ni dóciles. Espero que sean entusiastas y dinámicos al perseguir sus objetivos. Pero también espero que sean entusiastas y dinámicos al extender su mano para elevar, ayudar y animar a quienes pueden influir positivamente en sus vidas. Que Dios los bendiga, mis queridos amigos, para que al recorrer el camino recto de la vida, saboreen la dulzura del servicio, moldeando su influencia, aportando su capacidad de persuasión y sus acciones sencillas, discretas y cotidianas como antídoto contra la decadencia de la civilidad en nuestra sociedad. Si lo hacen, el mundo será mucho mejor gracias a su presencia y su vida será mucho más plena. Por ello, oro por su felicidad y éxito, y les dejo mi bendición, en el nombre de Jesucristo. Amén.
Comments
Post a Comment